"Ne rušite Suboticu"

1. Zahtevamo smenu Nebojše Janjića, koji iz više razloga ne može obavljati funkciju predsednika Komisije za planove u Subotici:

- On se nalazi u klasičnom sukobu interesa, jer je sa jedne strane predsednik Komisije za planove, koja obavlja stručne poslove u postupku izrade i sprovođenja planskih dokumenata, odlučuje o primedbama zainteresovanih lica, te upućuje planski dokument u proceduru donošenja, odnosno ima ulogu predlagača plana, a sa druge strane je odbornik u Skupštini grada Subotice, koja je nadležna da donosi odluku po tom predlogu. Na taj način Nebojša Janjić je u poziciji da praktično donosi odluke po sopstvenom predlogu što je nedopustivo.

- Nebojša Janjić je, pored toga i pomoćnik gradonačelnika za oblast investicija, urbanizma i komunalnog uređenja, pa se u njegovoj ličnosti stiču veoma visoka ovlašćenja izvršne vlasti u lokalnoj samoupravi, a sa druge strane ovlašćenja legislativne vlasti, što je u direktnoj suprotnosti sa Ustavom.

- Kako su sva sredstva informisanja objavila, pred Posebnim odelenjem Višeg suda u Beogradu za krivična dela organizovanog kriminala protiv imenovanog je podignuta optužnica zbog krivičnog dela zloupotrebe službenog položaja iz čl. 359 stav 3 Krivičnog zakonika. Ukoliko je to tačno, Nebojša Janjić ne može vršiti tako odgovornu javnu funkciju do pravosnažnog okončanja krivičnog postupka.

2. Zahtevamo da se Nacrt plana generalne regulacije povuče iz procedure i izradi novi Nacrt plana, bez ugrađivanja ranijih planova detaljne regulacije. Članom 33 Zakona o planiranju i izgradnji regulisano je da dokumenti prostornog i urbanističkog planiranja moraju biti usklađeni, tako da dokument užeg područja mora biti u skladu sa dokumentom šireg područja. Ta odredba zakona je sasvim u skladu sa opštom hijerarhijom pravnih akata bilo koje pravno uređene države u bilo kom postupku.

Ministarstvo životne sredine, rudarstva i prostornog planiranja je, na zahtev JP „Zavod za urbanizam grada Subotice“, pod br. službeno, dana 27.06.2012. godine dostavilo dopis čiji je primerak pridodat u dokumentaciju Plana. Iako nismo imali priliku da taj dopis lično vidimo, po onome što je navedeno u tekstualnom delu Nacrta plana Ministarstvo je dostavilo tumačenje, po kome se, u slučaju kada su pravila regulacije i pojedini urbanistički parametri za pojedine namenske zone unutar prethodno donetih planova detaljne regulacije drugačije definisana u odnosu na pravila uređenja i građenja definisana Planom generalne regulacije, imajući u vidu hijerarhiju urbanističkih planova u samom postupku privođenja prostora planiranoj nameni primenjivaće se pravila iz PGR-a, kao višeg planskog dokumenta, sve dok se redefinisanje delova predmetnih PDR–ova ne sprovede kroz usklađivanje istih sa Planom generalne regulacije.

3. Zahtevamo da se Gradska uprava koncentriše na završavanje niza već odavno započetih kapitalnih investicija za grad, odnosno na završavanje izgradnje Y–kraka, pozorišta, bazena u Dudovoj šumi, restauracije Sinagoge, zelene fontane, čišćenje Palića, završavanje prečistača i dr. To su svakako investicije od najvećeg pririteta i životnog značaja za grad, a zbog visine sredstava koja je potrebna za njihov završetak, njihova izgradnja, odnosno završetak rekonstrukcije verovatno nije moguć pre roka od 4-5 godina. Stoga je plan generalne regulacije neophodno izraditi u skladu sa realnom situacijom, imajući u vidu finansijska sredstva potrebna za završetak nespornih prioriteta, a ne na osnovu individualnih „vizija” za koje se novac u dogledno vreme ne može obezbediti.

4. Zahtevamo da se svaki vlasnik kuće ubuduće, pre početka javne rasprave o pojedinačnom planu, individualno obavesti, pismenim putem, ukoliko mu je kuća obuhvaćena Planom, planirana za rušenje. Prema linijama regulacije koje se predlažu u Nacrtu plana generalne regulacije „I” za zonu gradskog centra i užeg gradskog jezgra, više stotina kuća je neophodno eksproprisati, ukoliko se želi realizovati plan. Većina ljudi se ne koristi računarom i nisu u mogućnosti da se „zakače na internet” kako je to predložio predstavnik izrađivača Nacrta plana. S druge strane, čak ni obrazovani ljudi, od kojih je veći broj takođe neobavešten, nisu u mogućnosti da razumeju karte koje su izložene, jer su iste veoma složene, a u službama Gradske uprave nema ko da im da bilo kakvo objašnjenje.

5. Iz gornjih razloga, u interesu velikog broja građana (već u ovom momentu nekoliko hiljada) neophodno je da se zbog svoje kompleksnosti nacrt plana prezentuje građanima javno – po mesnim zajednicama koje su njime obuhvaćene, a nakon što vlasnici kuća budu obavešteni da su im kuće planirane za rušenje.

6. Zahtevamo da se izvrši revizija pokrenutih postupaka eksproprijacije, jer je sasvim očigledno da se sredstva poreskih obveznika nenamenski troše i da se pri tome predviđa rušenje više od polovine zgrada u najužem centru grada, koji je kao građevinska celina zaštićen odgovarajućim aktima. Smatramo neozbiljnim da se troše ne mala finansijska budžetska sredstva za nešto što je bez ikakvog smisla u situaciji kada čak krov na Gradskoj kući prokišnjava, kada u njeno održavanje već pet godina nije uložen ni jedan dinar i kada nam grad „krasi” niz ruševina i zapuštenih objekata od posebne kulturne i arhitektonske vrednosti preko ili u neposrednoj blizini Gradske kuće. Nekakve nove ulice, parkinzi i stiropor arhitektura u zamenu za porušene čitave kvartove u ekstra poslovnoj zoni i zaštićenom jezgru grada, sve o trošku građana se nipošto ne sme dopustiti. Ovo pre svega jer je veoma veliki broj građana doveden u situaciju da im se zakonito stečena imovina obezvređuje da bi se omogućilo enormno bogaćenje pojedinih „investitora”.

7. Zahtevamo da se obustavi dalje rušenje Subotice, koje preti da ona ne samo izgubi karakteristike secesijskog grada, već da u potpunosti izgubi svoj identitet.

8. U pogledu budućeg urbanističkog razvoja grada i planskih rešenja u skladu sa nasleđenom arhitektonskom baštinom, zahtevamo da se za predsednika Komisije za planove imenuje dr Viktorija Aladžić, dokazani stručnjak iz oblasti arhitekture, docent na Građevinskom fakultetu u Subotici.