Suđenje za ubistvo Tijane Jurić: Odbrana traži novo veštačenje

Kako je pripremno ročište 22. aprila bilo prekinuto, jer je advokat odbrane Viktor Gostiljac tražio procenu Đurićeve mentalne i zdravstvene sposobnosti da prati tok suđenja, na samom početku ročišta pročitan je nalaz psihijatrijskih veštaka napravljen u Centralnoj zatvorskoj bolnici u Beogradu. U njemu stoji da mišljenje lekara da kod Dragana Đurića nisu registrovani poremećaji u duševnom i zdravstvenom stawu, da je on svestan i situacije u kojoj se nalazi i mogućih posledica.

U svojstvu svedoka ispitan je najpre advokat Dragan Mileusnić, koji je po službenoj dužnosti zastupao Đurića 7. avgusta kada je uhapšen. Na iskazu datom odmah posle hapšenja, na jednom listu Đurić se nije potpisao gde treba te je advokat odbrane tražio da se taj zapisnik sa saslušanja izuzme iz sudskih spisa jer njegovom branjeniku „nisu pročitana prava ili ih nije dobro razumeo“. Sudsko veće je taj predlog odbilo jer su potpisane sve druge odredbe ZKP-a a nedostatak potpisa na određenom mestu ne predstavlja nepravilnost.

Kao svedoci ispitani su i devojčicin otac Igor Jurić i Nenad Mirkov, profesor OŠ „Ivan Goran Kovačić“ i Tijanin razredni starešina.

Za svedoka je pozvan i docent dr Zoran Mihajlović, koji je uradio veštačenje uzroka smrti devojčice i procenu Đurićeve alkoholisanosti. Po njegovim rečima, u obdukcionim zapisima stoji da se ne može tačno utvrditi uzrok smrti devojčice. Takođe, ne može se precizno ni dati mišljenje o Đurićevoj alkoholisanosti, jer se ne zna tačna količina i vrsta popijenog pića, u kom vremenskom intervalu...

Advokat Gostiljac je potom zatražio novo veštačenje alkohemije jer u Đurićevom iskazu stoji da je na groblju u Bajmoku „predveče popio litar vinjaka i više od litre i po „jelen“ piva, da je posle svratio u kafanu na piće i da se ne seća šta je tamo popio“. Sud je prihvatio zahtev i zatražio od veštaka da izveštaj o stepenu alkoholisanosti dostavi najkasnije do 28. maja.

- Ja sam danas zadovoljan što je usvojen naš predlog da se dopunski veštači alkolohemija okrivljenog, ali je moj utisak da tužilaštvo gubi vreme, jer svoju tezu da je okrivljeni lišio života ovu nesrećnu devojčicu da bi prikrio neko drugo krivično delo, čime konstituiše teško ubistvo, neće dokazati saslušanjem razrednog starešine. Takođe, neće osporiti tezu odbrane da se ovde radi, po stanju spisima predmeta, o krivičnom delu pokušaj silovanja sa teškom smrtnom posledicom za koju je zaprećena zatvorska kazna od maksim 20 godina – izjavio je advokat Viktor Gostiljac.

Devojčicin otac Igor Jurić ostaje pri stavu da je jedina pravedna kazna za ubicu njegovog deteta maksimalna - 40 godina zatvora.

- On može da se vadi na pijanstvo, ali kako može da vozi auto celu noć, da dete tri puta iznosi iz auta, stavlja je u torbe a da je pri tome mrtav pijan – kaže Jurić. –Za njihove primedbe nema osnova. Čovek je sam priznao kako je sve bilo i ovo je jasan slučaj. Tvrdim da ovaj sud i suđenje treba da budu pokazatelji da se u državi, kada je nešto toliko čisto, to što pre da se završi, da nema odugovlačenja, i da za to sleduje najviša kazna. Za ovog čoveka bi bio spas da dobije doživotnu robiju, jer njemu ne treba dozvoliti da izađe i njega će spasiti time što će ostati ceo život u zatvoru da ne bi uradio opet isto.